srta desconocida dijo

Los premios siempre dejan mal sabor de boca, pero desde hace un tiempo me he dado cuenta de que en muchos casos se premia para compensar injusticias del año anterior, desde un Russel Crowe que no ganó por el dilema, hasta Nicole Kidman que no lo hizo con Moulin Rouge...a veces se vota más por una carrera que por un sólo papel, pero claro, por una sola película después ocurre que Cher tiene uno y Paul Newman y Peter O´Toole sólo uno honorífico (Richard Burton ni eso...).
Los premios sólo son eso, premios...con el tiempo las películas permanecen o se pierden en nuestra memoria...Casablanca no tiene un oscar, y en 1951 compitieron Eva al desnudo, La Reina de Africa y Un tranvia llamado deseo....no ganaron las tres el oscar, pero tampoco importa mucho....

5 Junio 2006 | 05:04 PM

Nibelunggo dijo

El bueno de Clint Eastwood es el único en los últimos años que lo merecía. Scorsese nada. Ajo y agua por el momento.

Muchas veces los Oscar son cosas de moda. Premiar La vida es bella, Crash o a Halle Berry. Pero ya se les pasará factura cuando se vea que películas soportan el paso del tiempo.

Casablanca si que ganó el Oscar.

5 Junio 2006 | 08:28 PM

srta desconocida dijo

no se en que pensaba, me referia a los actores jejeje, que mente...sera el calor

5 Junio 2006 | 08:39 PM

even dijo

Totalmente de acuerdo con srta desconocida . Me acuerdo que,cuando Forrest Gump gano el oscar en lugar de Pulp Fiction, me cabreé tanto que parecía un estúpido ultrasur. Con el tiempo la crítica y los amigos con los que hablo de cine siguen recondando el film de Tarantino y el pobre de Forrest esta olvidado.
De cualquier manera para gustos los colores, lo que supongo que es la gracia de los premios, discutir con gente y cambiar puntos de vista sobre lo acertado o no de estos.

5 Junio 2006 | 08:53 PM

¿ysi? dijo

Pues si, los premios son superabsurdos pero por eso mola discutir sobre ellos, por lo caprichosos que son

Srtadesconocida.... lo de la compensación se lleva mucho en los Oscar. Pero casi siempre resulta estúpida como por ejemplo que Russel Crowe haya ganado por la peor de sus tres interpreaciones nomindas. Porque mira que estaba bien en El dilema y nada mal en Una mente maravillosa, pues no, gana por Gladiator... que dime tu que hace ahí

Eso sí compensan lo que quieren. Sino que se lo digan a Scorsese o a Annette Bening que oculta sus fechas de rodaje a Hillary Swank

y Even, creo que lo que sentiste es como lo que me pasó a mi cuando ganó Crash este año. Sobre todo porque esta vez no era la favorita. Al menos en el caso de Tarantino te queda ese consuelo... pero bueno es una gilipollez... como dices el tiempo decide. Muchas veces es difícil valorar el punto exacto entre un fenómeno del momento o una peli que sea recordada y que se considere un clásico. Y espero por Dios que Una mente maravillosa no lo sea

5 Junio 2006 | 09:18 PM

Marnie dijo

Salvo por el asunto de Ron Howard y el Oscar de American Beauty, tú y yo venimos a ser como el ying y el yang XD Y no me preguntes quién de los dos es el ying y quién el yang, que eso ya me lo dijo Red Stovall cuando un día le comenté lo mismo XD

Aunque, si te digo la verdad, hay años que entre las pelis que no me gustan y las pelis que todavía me gustan menos, pues al menos que gane una que tan sólo no me gusta XD

5 Junio 2006 | 09:37 PM

KesheR dijo

Paso totalmente de los premios, no sólo de los Oscars, también de las Palmas y de las Conchas y de...

Me parecen todos una absoluta payasada mediática

5 Junio 2006 | 10:14 PM

¿ysi? dijo

Supongo o mejor dicho sé que Kesher tiene toda la razón del mundo pero me cuesta resistirme. Como dice un amigo esto no es hablar de cine sino vida cinematográfica, parafraseando a Truffaut? No pondría la mano en el fuego

Marnie! Por Dios... no me digas eso! o al menos explícame un poco xq somos como el ying y el yang q me quedo con la intriga... bueno, algún día me contarás en q estás en desacuerdo... conmigo

5 Junio 2006 | 10:35 PM

Rothko dijo

¡¡Felicidades por el post!!

5 Junio 2006 | 10:43 PM

Noa dijo

YSI, llevaba aquí media hora de con el comentario, que era ya como el Quijote, y de pronto plassssss, desaparece. Estuve a punto de enfadarme y no respirar.
Yo que había hecho un seguimiento de cada año como tu.... buaaaaaa buaaaaaaaaaa

Resumen: coincidimos en algunas ,en otras no :P (te dije que era un resumen)

Un besito.

6 Junio 2006 | 12:54 AM

Rosenrod dijo

De acuerdo en general... aunque he de decir que, de todos los años, creo que éste ha sido el más escandaloso en lo de Mejor Película. No es que "Brokeback Mountain" sea una obra maestra, pero premiar a una película tan tramposa, facilona y políticamente correcta como "Crash"... bien, ¡clama al cielo!

Un saludo, y ¡suerte con los exámenes!

6 Junio 2006 | 01:02 AM

Noa dijo

Rosenrod, me alegra ver ese comentario. Verás, en mi blog no reseñé Crash, por pitos o flautas se me fue pasando. No entendí la pasión que levantó con ella. Sí, es una buena película, sí es disfrutable, sí hay buenos actores, sí hay una buena historia y sí está bien contada. Sin contar algunos momentazos que tiene. Pero la peli no me pareció gran cosa. Un notable le daría yo. Pero en fin, que para gustos colores. Brokeback Mountain es la ganadora moral (para mi) y eso es lo que cuenta. ¿Por qué no estuvo ahí Una historia de violencia? Misterios de la humanidad, para mi es muy superior a Crash.

6 Junio 2006 | 01:33 AM

KesheR dijo

Comprendo que os gusten los Oscars y demás premios, es normal. Dan vidilla a la cosa cinematográfica. Pero el valor intrínseco de los premios es totalmente nulo. Más allá del hecho de que es absurdo afirmar de manera absoluta "ésta es la mejor película del año" (como la historia nos ha demostrado), muchas veces ni siquiera se intenta elegirla sino que se guían por modas o ansias de quedar bien. Tiene tanto delito no premiar a Mulholland Drive como darle la Palma de Oro a Elephant.

De Elephant me gusta hablar, porque es una de las más flagrantes tomaduras de pelo del séptimo arte. Espero que la cinefilia salga de su coma y empiece a DEFECAR sobre este horror. Es una broma, una estupidez filmada nacida de un tumor cerebral.

Y si te das cuenta, estoy hablando como Juanlu.

6 Junio 2006 | 02:20 AM

Noa dijo

KesheR no puedo estar más de acuerdo contigo, así da gusto.
Elephant es la mayor tomadura de pelo de la historia de la humanidad. La alquilé el año pasado, una tarde tonta... Es un truño demencial cansino hasta la extenuación. El pretencioso y vacío desarrollo de Elephant es directamente proporcional a la desfachatez de Gus Van Sant fotocopiando y pegando el Psicosis de Hitchcok. Eso sí, una noche de insomnio pones la peli y a ver cuanto duras viéndole al chaval el toro de Osborne en la camiseta, y esos interminables pasillos... Ay señor, señor....

Ale, ya puedo dormir tranquila. :P

6 Junio 2006 | 03:06 AM

roibradbury dijo

Yvi, se te nota el plumero con Cronenmberg XD, estoy deacuerdo que Una historia de violencia debería haberse llevado algo pero Crash (y digo esto desde la posición de un fan de Cronemberg) no creo que pudiera llevarse algo y no porque no sea una excelente película (es mas, empecé a seguirlo despues de haber visto esta) sino porque los Oscars no tienden a arriesgarse tanto y mucho menos con la explosión de sexo y depravación de esta (lo que enrealidad es una pena porque descubririamos cosas muy interesantes).
En cuanto a Noa y Kesher no comparto de todo lo de Elephant, es cierto que quizás sea demasiado pretenciosa en cuanto a presentación y hasta frívola pero es un interesante ejercicio narrativo y es una forma diferente de afrontar una película (¿aburrida? puede ser, en realidad yo diría que está echa para verla con unos porros XDD

6 Junio 2006 | 02:23 PM

¿ysi? dijo

me alegra que haya cuajado lo de ysi...

sobre elephant... estoy de acuerdo con Roi. Gus Van Sant es un director para desconfiar, excesivo y pretencioso que sobre todo desde que hizo El indomable Will Hunting ha caído en tonterías, incluido esta misma que me parece horrorsa

Pero Elephant q tampoco es buena y que se le nota que quiere ir de película de arte y ensayo me parece q tiene la buena idea de afrontar la mtanza de Columbine desde una perspectiva totalmente diferente a Michael Moore que era igual de válida. Es decir en vez de ruido calma, auqneu repito es pretenciosa hasta decir basta, se puede hacer cansina, tiene muchos pegotes y el rollo pasillos a lo mejor suena a broma

De acuerdo con Rrose en q este ha sido el año más escandaloso... pero bueno que le vamos a hacer

Puse Crash, esta vez la de Cronenberg, por poner un ejemplo de buena película de ese año... si una película así logra estar nominada algún día flipo

6 Junio 2006 | 03:28 PM

Marnie dijo

Jaja Si te lo explico, igual no vuelves a hablarme XD

No, nada, es que entre las películas a las que les tengo especial manía están "Lost in Translation", "Titanic", "Moulin Rouge" o "Hable con ella". Luego es que "Brokeback Mountain" no me gustó mucho, aunque ésta sí que me da pena, porque quería que me gustara. "Crash" o "Traffic", "El paciente inglés" o "Tigre y dragón" no me parecieron gran cosa. Y, bueno, mejor no sigo, ¿no? XD Lo dicho, el ying y el yang XD

6 Junio 2006 | 05:03 PM

Rosenrod dijo

Noa, me alegro coincidir. Es curioso lo que ocurre con esta película: despierta encendidísimos debates, tanto entre los que les gusta y los que no.

Lo que de verdad me supera y no entiendo es cómo un guionista que creó esa maravilla de guión que era "Million Dollar Baby", pudo hacer un guión tan tramposo y efectista, en el que la evolución de los personajes no hay quien se la crea (¡esas conversiones repentinas dan risa!) Sólo me creo la del personaje de Matt Dillon, y eso porque se ve metido en una situación absolutamente adrenalítica, y no es hasta que ésta pasa que comprende lo que ha hecho y reflexiona.

En suma, y siendo benignos, una película correcta, pero nada más. De chiste la Mejor Película; y de acuerdo también en lo de "Una historia de violencia", llena de momentos gloriosos: el plano secuencia de los créditos iniciales es para enseñarlo en las clases de cine.

7 Junio 2006 | 12:29 AM

¿ysi? dijo

Lo q más me molesta de Crash es q la gente salga del cine diciendo lo buena q es, xq tienes razón Rosenrod, es muy adrenalítica pero luego no queda nada. Emoción fácil pero si la pensamos pura trampa

Pero todo el mundo dice q es genial, reflexiva y que pone el dedo en la llaga. Nadie quiere parar a pensar

Soy capaz de entender cualquier opinión de Munich o de Capote por poner dos ejemplos, entiendo que haya gente que le guste o que no. Me pasa incluso con las películas que más me apasionan o con las que más odio. Pero este caso me parece absurdo porque es de las pocas veces q veo claro que es pura trampa todo. Su factura puede ser buena pero...

A mi lo que más me gusta también es todo lo relacionado con Matt Dillon. Lo que menos lo de los dos colegas que hablan durante toda lapeli y la escena en que Sandra abraza a su criada. Casi me muero de la risa

Y no sólo el principio se debería enseñar en escuelas de Cine sino también el final. Ahora hablo de Una historia de... q me gusta a mi mucho cambiar de temas sin avisar, pueso eso q el final es fantástico y absoluto

7 Junio 2006 | 12:35 AM

Marnie dijo

Rosenrod dice: "Una historia de violencia", llena de momentos gloriosos: el plano secuencia de los créditos iniciales es para enseñarlo en las clases de cine.

ysi dice: Y no sólo el principio se debería enseñar en escuelas de Cine sino también el final.

Yo digo: Toda la película entera se debería pasar en las escuelas de cine. Qué cosa tan bien hecha, tan elegante, tan estudiada, tan expresiva, tan detallista. Me orgasmo.

7 Junio 2006 | 01:10 AM

Rosenrod dijo

Sí, señor; si no es perfecta, le falta muy poco, poquísimo, ¡casi nada! Pero uno de mis momentos favoritos es cuando William Hurt sale de la casa, se le cierra la puerta, y... ¡claro!, tiene que ponerse a buscar la que corresponde en el llavero lo que, evidentemente, acaba siendo fatal para él. Y me pregunto: ¿cuántos momentos así de realistas, hemos visto alguna vez en una película? Porque eso, sin ir más lejos, es lo que le pasaría a cualquiera que saliese de casa en pos de alguien que le quiere matar. Es genial, simplemente genial....

Pero bueno, lo dejo, que tanto Marnie como ysi tienen razón: podríamos seguir añadiendo comentarios y comentarios con momentos enseñables, recomendables y revisitables. Ardo en deseos de ver la nueva de Cronenberg con Mortessen y ¡la Watts! (¡mamma mía!)

7 Junio 2006 | 03:35 PM

Rosenrod dijo

(Mortensen, sorry)

7 Junio 2006 | 03:37 PM